潘理事長、各位核能學會理監事、清華大學葉主任、台電公司陳副總、各位會員先進，大家早安大家好!

感謝潘理事長的邀請，過去兩年的年會我本人因故無法參加，感到非常抱歉。

首先我要藉這個機會，代表原能會對核能學會、核能科技協進會、核能資訊中心、輻射防護協會和核能級產業發展協會在過去幾年對原能會及核能界所提供的服務表示由衷的感謝。除了既定的業務和服務之外，過去這一年裡，核能學會主協辦了多場高規格的能源和核燃料、核廢料的論壇，以及台日核能安全研討會，從剛剛回顧核能學會活動的影片就可以看到，幾乎是每１到２個月就辦理一次國際或國內研討會，另外在我們學會理事李敏教授和學會幾位朋友的努力與奔走之下，完成了『潘朵拉的承諾』紀錄影片的中文字幕並舉辦多場放映會，看過的人都有很正面的迴響。核能科技協進會除了協助原能會辦理和日本安全管制機構(JNES)的交流合作之外，並辦理多次包括邀請JNES和日本保全學會報告和討論有關日本新安全規範，對於國內各相關單位從管制機關和業界、學界等不同角度深入了解日本新安全規範有很大的幫助。核能資訊中心除了定期出版內容精彩的「核能簡訊」刋物之外，也協助原能會辦理「國際輻射風險溝通研討會」。輻射防護協會除了輻射安全的業務與輻防人員訓練之外，為了因應民間走調團的輻射量測結果，也協助本會向許多學校和民間團體說明輻射偵測和輻射安全。核能級產業發展協會(TNA)除了協助許多業者拓展和日本、中國大陸的商機之外，每週出版的通訊電子報迅速彙整國內外與核能及能源相關的重要消息，相信是在座各位每週必看的資訊。我要在這裡再次誠心向這幾個學協會的工作同仁表達最深的敬意和謝意。

回顧過去三年來政府有關能源政策的決策，讓我們學會的會員和我剛剛提到的學協會的同仁都感到失望、感到痛心。三年前因受到日本福島核災和總統大選的影響，使政府決定要逐步減核，所以宣示核一二三廠執照到期不再延役，雖然當時也同時宣示會在確保核安的前題下繼續興建核四，但是後續的發展卻顯示，福島核災所帶來民眾對核災的陰影和對核電安全的負面印象，以及媒體對於核四施工期間一些違規和品質不良的負面報導，使得民眾對核電和核四的安全有很深的疑慮，再加上因大批名人和藝文界人士的影響力，使一波波反核運動像滾雪球越滾越大，終於導致核四１號機即使在完成安檢或試運轉系統功能測試的情況下，仍被迫決定暫時封存。這些決定顯然都是因為政府(包括行政和立法機關)因受到超過60％反核民意的壓力之下向民粹傾斜所作的政治決定，但是對於我們在座的核能學會的會員來說，很清楚知道這樣的決定不符合國際的趨勢，也不符合專業，更不符合國家未來發展的需要，這也就是令我們大家扼腕痛心的原因。從國際趨勢來看，在汲取日本福島核災的教訓下，所有有核電的國家都立即對核電廠安全措施深切檢討，使各核電廠在遭遇超過設計基準異常天災的情況下，仍有能力可以提供足夠的電源和水源，以維持電廠爐心的冷卻能力避免爐心熔毀，而且同時也加強對嚴重事故的應變能力，使大量輻射外釋的後果不至於會發生。因此，國際上有能力使用核能的國家在經過重新檢討核能安全的強化措施之後，除極少數國家之外，大多數仍然決定繼續使用核能。另外，聯合國研究全球氣侯變遷和溫室氣體減量的權威機構IPCC最新的研究報告也呼籲，所有國家都必須要更積極使用低碳能源，如再生能源、核能和碳捕捉技術，來避免地球暖化的浩劫。換言之，國際上大多數國家在權衡全球氣候變遷的議題和核能安全的議題的時候，多認為氣候變遷的風險遠大於核電的風險，可是很不幸的是，國內各界普遍忽略氣候變遷的風險而誇大核電的風險。回過頭再看國內的狀況，若是核四封存以後無法在短時間內啓封和運轉，而且核一二三廠不再延役，那麼在短期間內國內將面臨缺電的風險，而且長期則有因替代能源使供電成本上升而嚴重影響電價的風險，但是，同樣的，民眾因為不信任政府和台電提供的資訊，而普遍低估缺電或電價上升的風險，卻高估核電的風險。以上對於國際趨勢和國內狀況認知上的差異，是造成民眾不支持核能的比例居高不下的主要原因。

作為政府機關的一份子，我必須承認造成這種現象的原因，主要是政府和民眾的溝通不夠，而且民眾普遍對於政府缺乏信任也缺乏信心，所以政府難辭其咎。但是另外從作為核能學會會員的角度，我必須要呼籲我們組織起來更積極與其他的學術團體和中間的民間團體進行溝通、討論。

我很佩服我們的老朋友陳立誠先生，他近兩年先後出版了<<能源與氣候的迷思>>和<<沒人敢說的事實－核能、經濟、暖化，脫序的能源政策>>兩本書，最近又和核能流言終結者共同出版了<<反核謬論全破解>>一書，以非常嚴謹而且頗具說服力的論述反駁了三本反核書籍，包括：彭明輝的<<有核不可─擁／反核的33個理由>>、劉黎兒的<<台灣必須廢核的10個理由>>和綠色公民行動聯盟的<<核四真實成本與能源方案報告>>。他的書裡面針對這三本書中的錯誤以及似是而非的說法逐項提出具體的證據來反駁，內容非常精彩，我們會員每個人都要看，而且我們應該共同努力，以他的書為基礎，繼續去反駁媒體上各種錯誤的訊息，大家應該共同努力將這本書的影響力散播出去，讓更多人能夠看得到聽得到。可是，另外還有一批官方文件裡面有許多錯誤的核能和能源相關資訊，那就是國科會(現在的科技部)第一期國家型能源科技計畫的部份報告，在立諴兄的書中也有提到，但是因為書裡面主要是在反駁彭明輝<<有核不可>>一書的資料來源有些引用國科會報告時間接提到，而不是直接針對國家型能源科技計畫報告中的錯誤，所以我建議我們學會可以成立一個專案小組，針對報告中錯誤之處作出更正的建議，並行文科技部要求在第二期國家型能源科技計畫中予以澄清或更正。

另外，我也很佩服我們學會前秘書長葉宗洸教授、科學月刊社長林基興博士、中鋼公司劉國忠博士和核能流言終結者的一批年青朋友們--黃士修、張中一……等，他們在全國能源會議從第一階段背景資訊檢視的過程中和第二階段的分區座談中，對於會議秘書單位提出的錯誤資訊或反核人士的謬論都直接予以反駁。目前第二階段的分區座談尚在進行中，後續還有明年１月的全國能源會議大會，相信還會有更多的朋友加入他們的行列。

以上這些朋友的努力不只是需要我們的欽佩，需要我們的感謝，更需要我們大家的參與，每個人都出錢出力來將他們努力的成果擴散出去，影響更多的人。

台電公司的核四廠停工/封存計畫正在原能會審查，我們核管處的審查小組上個禮拜在核四廠執行幾天的現場視察，我本人也在其中一天去了現場，在去之前，我想像說這幾年核四廠的同仁在艱難的環境下努力克服萬難，逐步將１號機的施工和試運轉系統功能測試完成了，結果卻面臨要將這些設備這些系統封存，心裡一定很難過，想像他們對於自己的努力未獲得認同一定感到很委屈，可是，去了之後，我看到核四廠的同仁為了作好封存的工作，努力收集包括日本島根電廠、美國Bellefonte電廠、加拿大PLGS電廠的封存與啓封的實務經驗，而且在言談中他們因為能夠從收集資料的過程中學習到許多寶貴的經驗和技術而感到興奮，同時為了希望能夠作好封存的工作，使將來啓封的時候（無論那是在幾年之後）所有設備和系統的功能都能維持在可用的狀態，仍盡心盡力在打拚；他們的口號是「封存是為了啓封作準備」，這樣的敬業精神是多麼令人敬佩！

當我們在廠房中爬上爬下的過程中，核四廠的同仁除了說明他們規劃準備執行或執行中的封存作法，以及未來封存期間要作的維護程序之外，還不忘說明他們過去一年在試運轉測試過程中的得意的經驗，譬如說在執行圍阻體整體洩露率測試(ILRT)的過程中如何發現漏的地方，如何把漏的地方補起來，終於通過了測試…等等，看到他們高昂的士氣，我覺得非常感動。我同時也聽說有少數年輕的同仁因憂慮核四的未來而求去，這雖然是人之常情，但是我想核四未來除了在啓封後需要設備還能維持在好的狀態之外，將來啓封後也還是需要有一流的同仁要繼續完成起動測試的工作、繼續去負責執行穩定安全的運轉，所以我希望在座的核能學會的朋友們，對現在還在打拼的核四廠的朋友們給予關心，給予鼓勵，給予他們最大的支持！

各位理監事、各位會員，近幾年政府的能源政策，尤其是其中的核電政策讓大家失望讓大家不滿，我身為政府閣員的一員，必須表示抱歉。我想，把這些不滿發洩在對政府的批評，或歸因於媒體的生態造成社會上是非不分和理盲，這都是正常的反應，也是最簡單的宣洩，但是這樣對改變現狀一點都沒有幫助。更值得大家注意的是，放眼未來，從這次的地方選舉結果看來，未來政府的政策只有向『民意』更為傾斜，因此，在反核民意佔絕對多數的情況下，我們要想改變能源政策，想改變核電的政策，只有一個選擇，那就是要勇敢站出來，盡全力去對抗民粹，盡全力去影響民意。我知道我們在座的各位大多數是工程師，接受過嚴謹的科學訓練，要去對抗民粹，要去影響民意，確實不是容易的事，也不是你我的專長，但是為了台灣的未來，為了我們的下一代，我們無從選擇，只有勇敢站出來，把真相告訴民眾。讓我們大家一齊來加油，謝謝各位!，